Alvaroerikmontes.com

El 29 de septiembre del año 2023, fue absuelto por el Juez Hugo Ismael Ramírez Estrada en el Tribunal de Sentencia el Abogado Álvaro Erik Montes por los delitos que fue perseguido y torturado durante más de diecisiete años por el Estado de Guatemala a través del Ministerio Público, sin haber cometido ningún delito como se demostró en el debate y por consiguiente no hubo pruebas materiales ni testimoniales que sustentaran la acusación del Ministerio Público y del banco, como se estableció también en el año 2009 en el Juzgado de Primera Instancia Penal de Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente de Sacatepéquez, por lo que ahí fue absuelto por el Juez Edwin Roberto Peñate.

Sin embargo, dentro de esta página hemos señalado el pago de dinero que hicieron los directores del Banco de Los Trabajadores a distintos jueces, fiscales y magistrados para que fuera condenado. El motivo fue por haber denunciado lavado de dinero, corrupción y narcotráfico dentro de la institución bancaria. Ahora, nuevamente es agredido en la apelación especial presentada por el Mandatario Otto Alejandro Sierra Palencia, quien a sabiendas que no hay delitos cometidos por el Abogado Montes, recurre a la Calumnia, Injuria y Perjurio, porque en el memorial presentado ante los Magistrados de la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones de Antigua, expresa falsedades que no fueron discutidas dentro del debate y hace acusaciones perversas para influir en el fallo de dicha Sala. El agravante es que no sólo ha retorcido mafiosamente lo que sucedió en el desarrollo del Debate, sino que HA ACUSADO AL JUEZ DEL TRIBUNAL DE SENTENCIA DE HABER FALSEADO LAS PRUEBAS MATERIALES Y TESTIMONIALES.

Por esos motivos el Abogado Montes presentó un memorial denunciando los delitos cometidos por Otto Alejandro Sierra Palencia y un segundo memorial que contiene el Recurso de Reposición, el cual ponemos a la vista de todos los que han llevado de cerca esta persecución.

Resuelven los Magistrados de la Sala, que no procede la denuncia contenida en el memorial porque Álvaro Montes no señaló un medio de impugnación y que el Recurso De Reposición es inidóneo  por la doctrina emitida por la Corte de Constitucionalidad, sin embargo, ya tienen de conocimiento que dentro de ese memorial que se discutirá el 14 de mayo del presente año y posteriormente resolverán hay situaciones que nunca se dieron en el debate y delitos graves cometidos por el mandatario del Banco de Los Trabajadores, y se estaría resolviendo en perjuicio del Abogado Álvaro Erik Montes, quien también tiene derecho a la tutela judicial.

Es tal la desesperación de Sierra Palencia y su falta de ética, que al no haber delitos ahora pretende que los magistrados ordenen que se vuelva a repetir el Debate acusándolo en dicha apelación por delitos cometidos por terceras personas, aduce el mandatario, que en las Escrituras realizadas por un Notario hay firmas falsas, pero Montes, no fue el Notario y nunca hubo una persecución penal en contra de nadie.

El Juez de Sentencia Penal no falsificó ninguna prueba como lo acusa en la apelación el mandatario, porque en primer lugar no hubo ninguna prueba material que sustentara el Delito de Caso Especial de Estafa, para Otto Alejandro Sierra Palencia la prueba de daño patrimonial dijo en las conclusiones que al devolver el dinero a los que iban a adquirir acciones, el banco con esa devolución sufrió pérdida… Pero el dinero no era del banco, ahí no hay estafa.

Por el Delito De Falsificación de Documentos de forma continuada, tanto el Ministerio Público como el banco, pidieron al juez que absolviera a Álvaro Montes por no haber delito, quedó demostrado en el Debate por los informes de la Superintendencia de Bancos, que la documentación que utilizó el Promotor de Negocios era de uso normal en algunas agencias del banco y también por los Dictámenes favorables emitidos por funcionarios del banco.

Por el Delito de Uso de Documentos Falsificados, quedó demostrado en el debate que nunca tuvo Álvaro Erik Montes ningún documento en sus manos y si no hubo documentos falsificados, no puede haber uso de documentos falsos.

Y los Testimonios vertidos en el juicio, ninguno acusó a Álvaro Erik Montes, como consta en los audios, por lo que el Juez Hugo Ismael Ramírez Estrada no falseó ninguna prueba como lo acusa directamente el mandatario del banco y debe de ser investigado.

Sabemos que en Guatemala se traficaron influencias y se pagó mucho dinero para perseguir a Álvaro Erik Montes Echeverría por sus denuncias de lavado de dinero, narcotráfico y corrupción, por lo que les pedimos que por favor continúen apoyando al Abogado Álvaro Erik Montes.

Haga click en las imágenes para ver : LOS MAGISTRADOS DE APELACIONES DE ANTIGUA, AU?N CON LA DOCTRINA DE LA CC, TIENEN CONOCIMIENTO DE LA ACUSACIÓN CONTRA EL JUEZ HUGO ISMAEL RAMÍREZ ESTRADA DE HABER FALSEADO LAS PRUEBAS SEGU?N OTTO ALEJANDRO SIERRA PALENCIA

Haga click en las imágenes para ver : Recurso de Reposición presentado a la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones, por las injurias y calumnias expresadas en la apelación especial por Otto Sierra Palencia Mandatario del Banco de los Trabajadores

Por ese motivo lo compartimos a la Prensa Nacional y Extranjera, a los Derechos Humanos, a los guatemaltecos que han acompañado y seguido de cerca este caso, a los que han sufrido de una vil persecución penal siendo inocentes por haberse atrevido a denunciar delitos de impacto social y a los que han enfrentado Debate Oral y Público con delitos simulados a través del sistema judicial de Guatemala, cómo es el presente caso.

Desde hace más de 17 años a través de diferentes medios de información pública se denunció esta persecución penal y los motivos por parte de los Directores del Banco de Los Trabajadores de Guatemala y el Ministerio Público en contra del Abogado Álvaro Erik Montes Echeverría, comenzó porque él denunció lavado de dinero,  narcotráfico, así como grave corrupción que se estaba cometiendo por Directores y Funcionarios del banco, lo que no ignora la actual junta directiva del banco.

Para poder darle forma y relevancia a esta persecución según la querella, figuraron más de 65 personas como acusadas y principalmente sólo 3 fueron los perseguidos, siendo Jorge Eduardo Avilés Salazar, Cristina Judith Ortiz Ramírez y Álvaro Erik Montes, de las dos primeras el Banco le ordenó al Ministerio Público que presentara sobreseimiento cuando ya había presentado la acusación para que enfrentaran los 3 sindicados debate oral en igualdad de circunstancias y por los mismos delitos. De tal manera que por no haber aceptado el Lic. Montes la negociación que en casa presidencial le hicieron Sergio Aníbal Hernández Lemus y Eduardo José Liu Yon, fue el único que enfrentó el Debate Oral.

Cabe señalar, que en el año 2,009 el Juez Edwin Roberto Peñate Girón sobreseyó a favor de Álvaro Erik Montes Echeverría  los delitos vertidos en esta acusación, y fue preciso al señalar que si no habían delitos para los otros dos acusados tampoco había para el señor Montes Echeverría, sin embargo el Fiscal Herlin Abraham Colocho Herrera (este fiscal por otro caso, fue detenido y acusado penalmente) y el mandatario del banco apelaron esa sentencia de primer grado ante la Sala Regional Mixta de la Corte de Apelaciones. Debido a que los magistrados de esa época fueron sobornados como lo expresó el mandatario en la Antigua, para que resolvieran a favor de los Directores que pagaron por la resolución, cuando regresó el expediente al Juzgado de instancia, presidió la audiencia Lidya Ruby Pérez Figueroa, esta juez no fundamentó el fallo de los motivos por los cuales envía a Debate al Abogado Montes, ella expresa categóricamente que es una “orden de los magistrados” tampoco verificó que hubiesen pruebas materiales para sustentar la acusación, aceptó la versión del mandatario del banco que a futuro el señor Montes se quería quedar con el banco cuando la legislación de Guatemala no contempla que un ciudadano sea juzgado por delitos que no ha cometido, sólo porque a sus enemigos videntes se les ocurrió lo que pasaría en un futuro y la fundamentación legal de la juez versó por “la orden que ella dijo que recibió de los magistrados”. Cuando este caso sea revisado internacionalmente saldrá a luz en manos de quienes está la aplicación de justicia guatemalteca y las grandes violaciones que se cometen.

El 12 de octubre del año 2016, la juez Patricia Elizabeth Gámez Barrera, habiéndose declarado enemiga del Abogado Montes, presidió la audiencia para aportación de ofrecimiento de pruebas que servirían para enfrentar el debate. La sorpresa es que ni el querellante ni la fiscal Diana Julieta Santiago Macal, presentaron ante la Juez Patricia Gámez ninguna prueba material para entregar al acusado y a su Abogado Defensor, únicamente se leyó un listado en donde todavía se encontraban los otros dos coimputados que fueron acusados por los mismos delitos junto al Abogado Montes, así que no tuvo de conocimiento ninguna prueba material para poder defenderse.

El 25 de mayo del año 2017, da comienzo el Debate Oral y Público en el Tribunal de Sentencia Penal de Sacatepéquez, presidido por la juez Aura Engracia Pérez de Chiapas, iba la cuarta audiencia sin que el mandatario del banco ni la fiscal Diana Julieta Santiago Macal presentaran las pruebas materiales de acusación y en vista que no habían, le solicitaron a la juez que se suspendiera indefinidamente el debate. Ante esa situación el Abogado Montes presentó diferentes denuncias ante el Ministerio Público, las cuales seguirán durmiendo el sueño de los justos porque nunca prosperaron, a pesar que la fiscal Santiago Macal le expresó a la jefe Sara Elizabeth Romero, de la fiscalía del Crimen Organizado que no existían pruebas materiales para poder sustentar esa acusación, sólo con esa declaración era suficiente para que hubiese actuado la señora Romero y la Fiscal Aura Patricia Wong Pineda, presentó un oficio con falsedades el cual tuvo conocimiento la Subsecretaria Dilma Samayoa para poder llevar a debate al Abogado Montes, y a pesar que le dio la razón al Licenciado Montes por las pruebas materiales de descargo que le presentó,  Dilma tampoco  hizo nada, más que proteger a los malos fiscales y seguir generando impunidad en el Ministerio Público.

Con la insistencia legal del Abogado Montes, se reanudó la fecha para enfrentar el segundo debate, el cual dio inicio el 08 de junio del año 2023, consta en audios de las diferentes audiencias del debate, que Álvaro Erik Montes Echeverría no tuvo conocimiento de la documentación que contenía su acusación, así como tampoco tuvo en su haber ninguna prueba material de acusación, es hasta en la cuarta audiencia en donde se escucha en el audio la súplica que Montes Echeverría le hace al juez contralor para que el Fiscal Daniel Iván Hernández Son le proporcione las pruebas y documentos para que él pueda tener una defensa digna. Hasta en la octava audiencia le terminan de dar documentos que presentaron en el listado, sin embargo, ninguno de esos documentos contenidos en el listado y presentados al juez de sentencia, constituye prueba material de los 3 delitos que le endilgaron. Si no hubiesen sobornado a la Justicia guatemalteca con las pruebas de descargo presentadas por Álvaro Erik Montes Echeverría el caso se habría terminado con la sentencia emitida por el Juez contralor de la causa Edwin Roberto Peñate Girón.

Es inaudito el silencio cómplice del Colegio de Abogados en estos casos de persecución con delitos simulados y que los Abogados carecen de ética cómo es el caso del mandatario del Banco de Los Trabajadores de Guatemala, señor Otto Alejandro Sierra Palencia, nunca se sabe en Guatemala quien termina siendo perseguido, sin embargo las actuaciones en juicio quedarán para la posterioridad y estudio de generaciones en formación de la carrera de Abogados…

Este fue el segundo mandatario del Banco de Los Trabajadores, que a viva voz al presentar las conclusiones expresa que “comprar acciones no es delito” ¿Y para ese gran descubrimiento se ha perseguido al Abogado Montes durante más de 17 años? Cuando no ignora Sierra Palencia que dentro de las pruebas que presentó el Ministerio Público y la Defensa del Abogado Montes están los dictámenes favorables para esa venta de acciones que no constituye acción delictiva y que fueron emitidos por los 4 diferentes Funcionarios del banco, en donde hacen ver que no hubo ni Uso de Documentos Falsificados, tampoco Falsificación de Documentos y para sustentar el delito de Caso Especial de Estafa, este abogado Sierra Palencia expresó en forma absurda y temeraria, que el banco sufrió pérdida económica al devolverle el dinero a los empresarios que les compraron acciones a sus trabajadores a través del Promotor de Negocios, con la complicidad y silencio del Ministerio Público, en virtud que nunca hubo ninguna pérdida en el patrimonio del banco como quedó demostrado en el Debate. En pocas palabras esa ha sido la persecución con delitos simulados en contra del Abogado Álvaro Erik Montes Echeverría por haber denunciado al crimen organizado dentro de la institución bancaria y para que el mundo juzgue, esas son las brillantes conclusiones del Abogado Otto Alejandro Sierra Palencia, quien a sabiendas que la acusación no constituye delito, desde el principio quiso sorprender requiriéndole a la defensa del Abogado Montes un criterio de oportunidad para que el licenciado Montes fuera condenado aunque fuera por un pequeño delito como él lo expresó, que fácil para Sierra Palencia afectar la dignidad  de las personas inocentes. Si Álvaro Erik Montes Echeverría no se vendió por los cinco millones que le ofrecieron por entregar las pruebas de lavado en su poder y aguantó la persecución en su contra por más de 17 años, ¿Cómo iba a pensar Sierra Palencia que Álvaro Erik Montes Echeverría podría aceptar tan perverso ofrecimiento?

La dignidad de las personas inocentes no está en venta, no debe mancillarse cuando se ha denunciado delincuentes  de cuello blanco, y que la actual Junta Directiva del Banco de Los Trabajadores y el Ministerio Público lo sabe.

 A pesar de haber malos juzgadores, y haber enfrentado con muchas vicisitudes esta terrible persecución penal, también hay que reconocer que no todos los Juzgadores son corruptos y que por segunda vez fue absuelto de los delitos que le fueron endilgados por haberse atrevido a defender una institución bancaria que es de los trabajadores de Guatemala. 

Esta es una de las denuncias de lavado del año 2,006 realizadas por Álvaro Erik Montes Echeverría, las cuales venía denunciando desde antes del año 2,005 es por esas razones que los directores del Banco De Los Trabajadores revistieron de ilegalidad una venta de acciones comunes que puso el banco en el año 2006, y que fue realizada por un Promotor de Negocios contratado legalmente por la institución.

Después vuelven a anular el 25 de enero del año 2007,  la venta de acciones que había sido objeto de varias investigaciones y formado parte del año contable del banco, porque el abogado Montes continuaba denunciado a directores y funcionarios por las operaciones ilícitas de impacto.

De tal manera para que prosperara la denuncia en el Ministerio Público la junta directiva pagó de inicio cien mil quetzales (Q.100,000.00),  llevarlo a debate con estos documentos demuestra la persecución de la que ha sido objeto por el Ministerio Público y el Organismo Judicial de Guatemala, a petición del crimen organizado.

Cómo no tiene pruebas materiales el Ministerio Público y la Querellante adhesiva para sustentar la acusación que hicieron por los delitos de Uso De Documentos Falsificados, Falsificación De Documentos y Caso especial de Estafa, ahora están buscando la forma para crear un delito de notariado que él tampoco cometió y para ello se valieron del litigio malicioso que sólo en Guatemala puede suceder.

Dentro de las Pruebas Testimoniales que fueron ofrecidas por el Ministerio Público y aceptadas en la audiencia de ofrecimiento de pruebas, está la comparecencia del Notario René García Salas para que, dentro del Debate instado, declare que vio llegar a Álvaro Erik Montes Echeverría junto al Promotor de Negocios Vitelio Samayoa Tinti a la Agencia ubicada en la Antigua. Sin embargo, el Notario García Salas en audiencia, al prestar su declaración expresó: que él no conoce al Licenciado Álvaro Erik Montes ni al Promotor Vitelio Samayoa, nunca los había visto. Inmediatamente el Fiscal que representa al Ministerio Público le formula preguntas respecto a Escrituras Públicas que él como Notario realizó; hubo oposición de parte de la Defensa, porque no fue propuesto para testificar sobre escrituras públicas, sin embargo, violándose el Código Procesal Penal en el artículo 181.- Objetividad. Último párrafo en donde dice: Durante el juicio, los tribunales sólo podrán proceder de oficio a la incorporación de prueba no ofrecida por las partes, en las oportunidades y bajo las condiciones que fija la ley.

El Notario René García Salas, en respuesta al Fiscal Del Ministerio Público, responde como faccionó las escrituras, quien lo contrató y lo concerniente a su trabajo; quedó grabado en la audiencia del debate, que en ningún momento Álvaro Erik Montes Echeverría tuvo intervención en la contratación ni realización de las escrituras, además que García Salas ya había expresado no conocerlo, con ello demostramos las falsedades dentro de este proceso y se confirma que la persecución penal es derivada a los delitos de impacto denunciados por Álvaro Erik Montes Echeverría.

La persecución Penal, es personal, de haber cometido un delito cualquier persona aún sea el Notario, sería un delito propio que no lo puede utilizar el Ministerio Público endosándoselo para construir su plataforma fáctica al Abogado Álvaro Erik Montes Echeverría como maliciosamente pretende.

El Licenciado Dante Marinelli, afirma: …el Notario, en su carácter de Fedatario tiene depositada la Fe Pública del Estado ante los particulares, considerando que el valor que tiende a realizar el Derecho Notarial es la seguridad jurídica, cualquier mal uso que se le diera a la Fe Pública, traería como consecuencia una desconfianza entre particulares y el desconocimiento del Notario, en su carácter de fedatario, por parte del Estado, pues generaría una inseguridad jurídica.

Por tal motivo realizamos la presente denuncia porque si al Ministerio Público le constó un hecho delictivo de cualquier persona, la responsabilidad era presentar la denuncia correspondiente.

 Las argucias maliciosas cometidas por el Ministerio Público, es que la actuación del Notario no tiene absolutamente ninguna relación con estos delitos simulados por lo que están persiguiendo al Licenciado Montes, ahora, que el Ministerio Público y el Abogado del banco se enteraron a través del desarrollo del Debate, que la compra de acciones fue un negocio legítimo y que el licenciado Montes no tuvo ninguna participación, pretenden darle otro enfoque a ésta prueba testimonial, para seguirle perjudicando.

Este es el caso del Abogado Álvaro Erik Montes Echeverría, en donde una compra de acciones realizada por un Promotor de Negocios debidamente autorizado por el Banco de Los Trabajadores y dos Empresarios que relatan en su declaración testimonial, los motivos que tuvieron para realizar esa operación financiera, los Directores y Funcionarios que fueron denunciados por realizar operaciones ilícitas, con el apoyo de algunos Fiscales, Jueces y Magistrados, revistieron de ilegalidad esta operación en donde los Auditores de la Superintendencia de Bancos en la investigación que realizaron por esa venta de acciones realizada en Agencia Antigua confirmaron que fue legal y que cumplió con los requisitos del banco de Los Trabajadores contenidos en el Reglamento para adquirir Acciones. Léase las declaraciones de los Empresarios, los dos confirman que primero fue anulada esa venta y posteriormente fue convalidada por la Junta Directiva, para volverla a anular en el año 2007. A partir de esa fecha es que los ex directores que fueron denunciados por lavado de dinero y otros delitos, como venganza empezaron a sobornar a diferentes autoridades para convertir esa venta en una acción delictiva. Sin embargo para los Abogados honestos y la Comisión Interamericana De Derechos Humanos, a través de estos documentos podrán examinar esta infame persecución que ha durado 16 años, porque el Licenciado Álvaro Erik Montes Echeverría no aceptó negociar su dignidad y honradez ante los verdaderos delincuentes que fueron capturados en el año 2016 y que acumularon dentro de la institución bancaria más de 34 millones que les fueron congelados. ¿Juzgue usted, de dónde proviene ese dinero de dos exdirectores y a qué se debe la persecución de Álvaro Erik Montes Echeverría?

TESTIMONIO DEL GERENTE DE LA EMPRESA DE SEGURIDAD Y LOS MOTIVOS QUE TUVO PARA COMPRAR ACCIONES A SUS TRABAJADORES.

DECLARACIÓN TESTIMONIAL DEL GERENTE GENERAL DE LA CASA DE BOLSA ÚTIL VALOR Y EL SIGNIFICADO DE LA ACCIÓN DE REPORTO QUE CELEBRÓ CON EL GERENTE DE LA EMPRESA DE SEGURIDAD, ASÍ COMO LA INTERVENCIÓN DE SU ABOGADO DEFENSOR EN DONDE LE EXPRESA AL FISCAL DEL MINISTERIO PÚBLICO QUE EN ESA VENTA DE ACCIONES NO HAY NINGÚN DELITO Y LO QUE SE ESTÁ SENTANDO ES UNA BASE DE DELITOS SIMULADOS.

El Ministerio Público y el Banco de Los Trabajadores de Guatemala con el ánimo de que sea condenado “aunque sea por un delito” sin importar que sea inocente el Licenciado Álvaro Erik Montes Echeverría, como consecuencia de haber denunciado lavado de dinero, corrupción y narcotráfico cometida por ex directores y ex funcionarios de dicha institución, han presentado este informe que contiene la auditoría realizada al 30 de junio del año 2006 y presentada dentro del expediente 1604-2006 el once de octubre de dos mil seis realizada por Auditores de la Superintendencia de Bancos y Aseguradoras, prueba reina en el argot de los Abogados ofrecida por el banco y por el Ministerio Público contenidas en el numeral 24 y 26 dentro de las Pruebas documentales ofrecidas por el MP, en la audiencia de ofrecimiento de pruebas,  para demostrar la culpabilidad de los delitos que le fueron inventados al Abogado Montes,  sin embargo, esa prueba lo que hace es demostrar la inocencia del abogado Montes, y el peligro de la credibilidad de la Superintendencia de Bancos, al pretender dar un revestimiento de delitos en contra del Abogado Álvaro Erik Montes Echeverría, los cuales no fueron expresados dentro de ese expediente por el Ente investigador. Por tal motivo, ponemos a la vista de los ciudadanos honrados y decentes,  Organismos Internacionales, de los Derechos Humanos, De la Prensa Nacional y Extranjera este documento para el análisis jurídico respectivo y vean el linchamiento que se sufre al denunciar delitos de impacto.